В Октябрьский районный суд г.Барнаула
от Гирича Игоря Валерьевича,
представителя общественной организации
"Помощь пострадавшим от психиатров"
(656049, г.Барнаул, а/я 3476)

Заявление

З0 августа 2004 г. я написал в Октябрьский районный суд заявление с просьбой назначить Губину И.П. другого опекуна.

Полученный на моё заявление ответ, подписанный Н.П.Козловой, свидетельствует об откровенном нежелании суда не только разбираться в деле, но и даже вникать в него. Заполнив бумагу цитатами из ГК, суд не обосновал свой отказ рассмотреть поставленный мной вопрос. Судя по стилю ответа, суд считает цитирование Гражданского Кодекса достаточным аргументом. Поэтому я напомню тот фрагмент Гражданского Кодекса, на основании которого я обратился в суд (ст.35, п.1, второй абзац): "Назначение опекуна или попечителя может быть обжаловано в суде заинтересованными лицами." То, что я выступаю в защиту Губина (и от себя лично, и от имени нашей общественной организации), надеюсь, убеждает суд в том, что я и являюсь заинтересованным лицом. Поэтому я прошу дать настоящий, обоснованный ответ на моё заявление. Или же, если это будет отказ в его рассмотрении, пусть это будет обоснованный отказ. Итак, на случай отказа формулирую свой вопрос предельно конкретно: На каком основании суд отказывает в рассмотрении вопроса о замене Губину опекуна? (Надеюсь на то, что совесть всё-таки не позволит судьям Октябрьского суда писать такие поспешные и легкомысленные ответы. А то ведь, читая их, создаётся впечатление, что их авторы надеются на то, что их никто не будет читать. Но это не так. Уже сейчас этот ответ опубликован в Интернете, где любой желающий сможет убедиться в том, как суды "встают на защиту граждан".)

Гирич И.В.
2 октября 2004 г.
(ответ прошу направлять по адресу: 656049, г.Барнаул, а/я 3476)